Tijdens het verkiezingsdebat van zaterdagmiddag werd ik nogal onder vuur genomen over mijn bewering dat dit linkse college de OZB flink had laten oplopen. De dames Visser (SP) en Dekker (GroenLinks) probeerden het publiek (en mij) te laten geloven dat dit college de OZB slechts nominaal heeft laten stijgen (met nominaal stijgen wordt hier bedoeld: stijgen met het inflatiepercentage). In tegenstelling tot de wethouder van financiën (Dekker) had ik niet alle cijfers paraat. Daarom ben ik er thuis nog maar eens ingedoken. Met dank aan diverse publicaties van de gemeente Groningen, die allemaal op internet te vinden zijn, kom ik tot de conclusie dat dit linkse college de afgelopen vier jaar de OZB flink heeft laten oplopen. Voor het publiek verloor ik zaterdagmiddag de weddenschap… Ik heb gisteren Janny Visscher dan ook op een dinerbon getrakteerd. Maar nu de cijfers.
In 2006 werd door alle belastingplichtigen in totaal 41,1 miljoen Euro OZB opgebracht. In 2010 zal dit ongeveer 47,7 miljoen Euro zijn. Een stijging van 16%. Nu is dit percentage een beetje overdreven, er zijn immers gebouwen bij gebouwd. De aflopen vier jaar is het aantal wooneenheden met ongeveer 5% toegenomen (dit is deels een overschatting, ook studentenkamers bijvoorbeeld, en deels een onderschatting, bedrijfsgebouwen ontbreken). Laat ik genereus zijn en aannemen dat de totale hoeveelheid onroerend goed de afgelopen vier jaar met 5% is gegroeid. Als we dan ook nog even aannemen dat de inflatie de afgelopen jaren gemiddeld 1% per jaar was. Dan is de reële OZB met 16% – 5% – 4% = 7% gestegen. Rekenkundig is dit allemaal niet even exact, maar de conclusie mag zijn dat dit linkse college de OZB flink heeft laten oplopen.
Alle inwoners van de stad hebben een belastingkrant ontvangen. In die krant zegt wethouder Dekker heel stoer dat zij de gemeentelijke belastingen niet verhoogt. Iedere belastingbetaler weet dat dit onzin is. En de cijfers geven die mensen gelijk: de afgelopen vier jaar heeft dit links college de onroerendzaakbelasting flink laten stijgen.
Het is ook maar net wat je onder inflatie verstaat. In Groningen zitten de stijgingen van de ambtenarensalarissen hier ook nog in gebakken. Het prijsindexcijfer voor de gezinsconsumptie, of de inflatie is de volgende:
2006: 1.7%
2007: 1.4%
2008: 1.06%
2009: 0,2%
Wethouder Dekker memoreerde terecht dat in de vorige collegeperiode er ook een OZB verhoging had plaats gevonden, in een college waar de VVD ook in zat. Dat klopt, dat ging niet van harte. We hadden helaas ook toen te weinig zetels om dergelijke verhogingen tegen te kunnen houden.
In ieder geval weet je één ding zeker, de belastingen gaan flink omhoog als het aan de linkse partijen ligt. Waat ik niemand over hoor is bezuinigingen. De VVD is de enige partij met een realistische bezuinigingsparagraaf http://www.groningenwilbetty.nl/gemeentegeld/. De linkse partijen spreken met twee monden. PvdA, Groen Links en SP kondigden vorige week aan in een collegebrief dat er bezuinigd moet worden op de gemeentelijke organisatie, bezuinigingen op voorzieningen en ook werd er al een belastingverhoging aangekondigd. Ze willen alleen niet zeggen op welke voorzieningen bezuinigd zal gaan worden. De kiezer weet morgen dan ook niet waar hij aan toe is bij deze partijen.
Maar, dat is niet helemaal waar, want ze hebben de eerste voorzet al gegeven! In de meerjarenbegroting, dat wil zeggen in de jaren na 2010, is geen geld gereserveerd voor de bijzondere bijstand, geld voor chronisch zieken en gehandicapten, en reïntegratie (tekort van circa 30 miljoen Euro in 2014…). Daar heb je dus de eerste bezuinigingen op de sociale voorzieningen al te pakken. Wat wél geregeld is, nog niet helemaal natuurlijk, maar dat is het Groninger Forum. Nagenoeg alle partijen, de SP voorop, wilden daar maximaal 31,25 miljoen Euro aan uitgeven. Frank de Vries bevestigde vorige week nog in een debat dat de teller voor de gemeente al op ruim 44 miljoen Euro staat. Wedden?
De OZB-opbrengst is in de achterliggende jaren gestegen door met name de gerealiseerde nieuwbouw. Even de cijfers van nieuw gebouwde woningen op een rij (blz 112, gemeentebegroting 2010)
2004: 574 woningen
2005: 596 woningen
2006: 572 woningen
2007: 1.035 woningen
2008: 1.332 woningen
2009: 1.357 woningen (opgevraagd bij de gemeente)
Conclusie: ‘links’ heeft de afgelopen jaren enorm veel woningen bijgebouwd en daardoor zijn de OZB-opbrengsten hoger dan in 2006. Dat is een een gevolg van het realiseren van veel nieuwbouw. Interessant aan de cijfers gerealiseerde nieuwbouw in 2009 is overigens dat het woningen zijn die allemaal in de bestaande stad zijn gebouwd, slechts 14 in de uitleggebieden (waarvan 6 op de Kring) en een klein deel studenteneenheden.
De denkfout die jij maakt is dat jij denkt dat het inflatiepercentage hetzelfde is als het percentage prijs- en loonontwikkeling. Dat is niet het geval. De gemeente Groningen gaat niet uit van het CBS-inflatiecijfer, maar van de eigen prijs-en loonontwikkelingen. Dat wordt elk jaar nauwkeurig berekend, want daarmee wordt recht gedaan aan de werkelijke ontwikkelingen van de kosten van de gemeente. Dat is maar goed ook, want anders werden we achteraf geconfronteerd met hogere uitgaven, dat wil de VVD ook niet. Ook jij hebt jarenlang ingestemd met deze systematiek. Wat is je alternatief Betty? Als je van dit systeem af wilt, zul je ergens anders geld weg moeten halen. Nadeel van een ander systeem is dat de gesubsidieerde instellingen dan geen compensatie meer krijgen voor gestegen lonen en prijzen. Dat is toch niet wat je wilt?
De VVD heeft niet het alleen recht op het presenteren van bezuinigingsvoorstellen. Er zijn meer partijen die voorstellen hebben. De SP wil:
1. dat er gekeken wordt naar de gemeentelijke organisatie. Door bundeling van taken (communicatie, personeelszaken, scholing, inkoop) kan er bezuinigd worden;
2. dat er de komende jaren geen nieuwe grote projecten bijkomen;
3. dat het stadsbestuur bij de bezuinigingen niet buiten schot blijft; het aantal wethouders gaat na de verkiezingen omlaag, op de representatiekosten wordt bezuinigd en de vergoeding voor raadsleden gaat omlaag naar 80 procent van het huidige bedrag.
4. dat bedrijven die direct financieel profiteren van de gemeentelijke inzet om de stad aantrekkelijk te houden daar meer aangaan meebetalen.
5. als het nodig is om niveau van sociale en maatschappelijke voorzieningen te handhaven, een beperkte verhoging van de OZB accepteren.
Betty, moeilijk om je ongelijk toe te geven? De definitiekwestie is al meerdere keren de revue gepasseerd. Rosita geeft prima aan waar je verhaal niet klopt.
Over het vorige college: De VVD ging toen akkoord met een netto-verhoging van de OZB van 10 % (dus bovenop de nominale stijging). Dit niet omdat de VVD te weinig zetels had, maar omdat jullie de inhoud verkozen boven retoriek. De VVD durfde toen nog te investeren in de stad. Die extra gelden werden gebruikt voor het sparen voor de tram (daar waren jullie en vooral Koen Schuiling, toen nog enthousiast voor), inzet voor de openbare ruimte, en bezuinigingen/extra inkomsten. Doe nu niet alsof dat nieuw is, extra belastingopbrengsten zijn altijd een middel om je begroting sluitend te krijgen. Ik daag je uit om 40 miljoen te bezuinigen, de OZB te verlagen en de voorzieningen op peil te houden. En dan moet je niet aankomen met het stoppen van Petemoei, of parkeerplaatsen, want dat levert te weinig op. Ik ben benieuwd.
groet
Hey, wat een bekende gezichten hier
En wat een herkenbare discussie ook. Als ik Betty’s verhaal lees zie ik dat er al gecorrigeerd is voor de groei in het onroerend goed. En als ik de belastingkrant lees (via de link in Betty’s verhaal) zie ik dat college zelf ook uit gaat van 1% inflatie/loon-prijscompensatie.
Ik kreeg vorige week de OZB aanslag in de bus. Hemel wat een bedrag. En wat een stuk hoger dan een paar jaar geleden. Tja, ons huis is meer waard geworden. Op papier zijn we dus een stuk rijker geworden. Maar die hogere waarde van het huis betekent niet dat er ergens geld binnen komt. Terwijl de hogere OZB aanslag wel betekent dat er ergens meer geld uit gaat (namelijk uit ons gezinsbudget). Tarieven zijn voor bijna niemand interessant. De bedragen die jaarlijks moeten worden overgemaakt zijn dat wel.
Betty, succes morgen. Hans-Paul en Rosita, jullie ook succes gewenst (met mate graag!).
@Remco: yep, het college gaat ook uit van een nominale tariefstijging van 1% (468 duizend euro) en een volumeontwikkeling van 550 duizend euro. Zie gemeentebegroting 2010, pag 246. Overigens heeft de VVD volgens mij niet tegen deze begroting gestemd
Ja Remco, ik schrok ook weer van de aanslag, maar ja, de grondslag is de WOZ-waarde zoals je weet, en dat is weer iets anders dan de verkoopwaarde. Natuurlijk worden mensen niet rijker als hun huis een hogere WOZ-waarde krijgt; tenzij je van plan bent je woning te verkopen en geen hypotheek hebt
Dank voor de succes wensen Remco, dat vind ik nou aardig van je, sommige mensen krijgen ‘t nl niet over hun lippen
Tja, voor het stemgedrag van de VVD ben ik al een tijdje niet meer verantwoordelijk.
En over dat succes wensen: ik ben de mildheid zelve..
p.s. Ben jij ook zo benieuwd of die Hoog uit de kast komt?
@Remco: ik ben altijd heel nieuwsgierig, weet je toch?
Beetje jammer dat Rosita vergeet de gesloopte woningen er af te trekken…
@Joost: hoeveel zijn dat er dan? Mijn gegevens komen netjes uit de gemeentebegroting 2010. Wil je beweren dat die cijfers niet kloppen?
And what about
- de torenhoge prijzen van koopwoningen door recht?
- de torenhoge kosten van de banken crisis door recht?
- de torenhoge kosten van de hypoptheekrente aftrek door rechts?
etc. etc. etc.
Voorbeeld:
Je koopt in een in Groningen in 2003 een nieuw huis voor 200.000 euro.
In 2010 blijkt je huis volgens de gemeente 305.000 euro waard te zijn.
Eenzelfde huis blijkt voor 260.000 in 2008 overigens onverkoopbaar en wordt nu verhuurd.
En dan heb je nog het gat tussen wat de politiek wil en de ambtenaren doen. Ik kijk bij meerdere mensen mee naar o.a. de OZB belasting. En het blijft me steeds weer verbazen dat zelfs bij rijtjeshuizen waar vergelijkbare woningen recentelijk verkocht zijn, de ambtenaren maar wat doen, 10% boven wat een huis waard is wordt zomaar op de aanslag gezet. En google maar eens, de reactietijden van de gemeente op een bezwaar van meer dan een jaar zijn geen uitzondering.
Hoe herstel je het vertrouwen in de locale politiek als het beeld voor een deel gevormt wordt door de ambtenarij?