Even een terugblik op de afgelopen raadsvergadering, verhoging van de logiesbelasting door het linkse college, en de archituurnota.
Het CDA, de Stadspartij en de VVD zijn gezamenlijk van mening dat de verhoging van de logiesbelasting eenzijdig is opgelegd aan de exploitanten van verblijfsaccommodaties. Het linkse college heeft de verhoging niet gecommuniceerd met deze exploitanten, noch met de vertegenwoordigingende belangenorganisaties waaronder Recron en Koninklijke Horeca Nederland. Dit terwijl hier in het verleden andere afspraken over zijn gemaakt. Het is los van de afspraken bovendien fatsoenlijk om te overleggen met mensen in de stad als je maatregelen neemt die gevolgen hebben voor deze mensen. Koen Schuiling, voormalig VVD wethouder Economische Zaken, heeft de invoering van de logiesbelasting volledig in overleg gedaan met de horecabranche en wist hier zodoende ook draagvlak voor te creeren. Het linkse college is een andere mening toegedaan. Zij redeneren als volgt, lastenverhoging is toch geen draagvlak voor te krijgen, waarom dus overleggen?
Een ander onderwerp tijdens de raadsvergadering was de architectuurnota. Een hernieuwde visie op de veranderde situatie waarin de gemeente steeds minder een eigendomspositie inneemt in het grondbeleid. Een paar elementen: Gemeente heeft een ontwerpfunctie, verhoogde aandacht voor locale architecten (beetje laat ingeval van het Groninger Forum!), en het uitdagen van architecten. De VVD pleit, binnen de ontwerpfunctie van de gemeente (stedenbouwkundige randvoorwaarden en functionaliteit omgeving) voor maximale architectonische vrijheid. De wethouder bepleit tevens een duidelijke regiefunctie van de gemeente waarin de gemeente een faciliterende rol vervult. Een ontwikkelaar of particulier mag, en hier verandert niets aan aldus de wethouder, zelf bepalen met welke architect hij of zij werkt.
Verder toonde wethouder De Vries zich erg enthousiast, en terecht, over de bezoekersaantallen van de ontwerpen van het Groninger Forum. Ik heb goede moed, ondanks de slechte recente voorvallen waarbij bewoners in een laat stadium worden geïnformeerd (Brugwachter, Waterleidingbedrijf), dat de wethouder dit oprecht meent. Ik denk dat het Groninger Forum een voorbeeld is van hoe je moet communiceren met de mensen in de gemeente. Niet ieder voorgenomen bouwplan kan natuurlijk worden voorgelegd via een publieksenquete en een expo in de Martinikerk, maar een paar elementen zijn van belang: Tijdige communicatie, goede voorlichting en er valt nog iets te kiezen. Een goed leringsmoment derhalve.
‘Tijdige communicatie, goede voorlichting en er valt nog iets te kiezen.’
Drie factoren die je noemt waarmee ik het volledig eens ben, althans, voor zover het een door overheidsgeld gefinancierd project is. Het Forum is daarvan een zeer geslaagd voorbeeld. Dat je echter in deze context ook projecten noemt als de Brugwachter en locatie Waterleidingbedrijf bevreemdt me, zeker door een VVD-er.
Laatstgenoemde projecten zijn private projecten gefinancierd door privaat geld, de overheid is slechts ondersteunend voor wat betreft omliggende infrastructuur en juridische procedures, bestemmingsplannen etc etc. Burgers hebben de mogelijkheid om in te spreken en bezwaar in te dienen.
Maar om dan een term te gebruiken ‘valt er nog iets te kiezen?’ Als de gemeente Groningen op deze toer gaat dan kan ze het wel schudden, ondernemers zullen wel uitkijken om een plan in te dienen ….
Daarnaast ben ik nog benieuwd naar je antwoorden op de door mij gestelde vraag bij http://www.bettydeboer.eu/?p=33
De gemeente heeft een redigerende of ontwerprol als het gaat om de stedenbouwkundige randvoorwaarden en de functionele bestemming van bebouwing. Op het moment dat een ontwikkelaar aan geeft ergens iets te willen ontwikkelen dan klopt deze ontwikkelaar bij de gemeente aan om te vragen wat op een bepaalde locatie mogelijk zou kunnen zijn. Vervolgens gaat de gemeente de locatie stedenbouwkundig verkennen. Dit is ook het moment waarop je de buurt erbij kan betrekken bijvoorbeeld door de verkenningen in een buurtcentrum op te hangen. Je moet mensen op een positieve manier betrekken bij ontwikkelingen. Dit is bijvoorbeeld bij de intense stad ook gebeurt. Ik ben van mening dat je heel zorgvuldig moet om gaan met hoogbouw in de bestaande stad en dat je de mensen in de stad bij ontwikkelingen moet betrekken. Je kunt niet in zijn algemeenheid voor hoogbouw zijn omdat iedere locatie weer anders is. Dit is overigens niet hetzelfde als ertegen zijn. Jou opmerking over de VVD begrijp ik niet.
groeten Betty