Gisteren, 14 mei 2008, is mijn stellingname in het vorige bericht, over de slaafse meerderheid van 24 zetels van de collegepartijen PvdA, de Socialistische Partij en Groen Links, wederom bevestigd. De commissie Ruimte en Wonen vergaderde, met twee discussieonderwerpen op de agenda. Studentenhuisvesting en nieuwbouw Plutolaan. Mijn fractiegenote Lenneke van Mameren is op beide punten woordvoerder. Wat bleek nu.
In het kader van het studentenhuistingsbeleid stelt het college voor om het aandeel kamerverhuurpanden op straatniveau te maximeren op 15%. Voorstanders: PvdA, Socialistische Partij en …. Groen Links! Met name het standpunt van Groen Links wekte verbazing omdat die oorspronkelijk tegen de maximering was. Toen zat echter Linda Voortman nog in de fractie. De drie collegepartijen trokken hier één lijn, in de wetenschap, dat een aantal oppositiepartijen nog een hoorzitting wilden organiseren voor de besluitvorming in de raad plaats vindt. De hoorzitting komt er echter en het CDA, ChristenUnie en de VVD hopen met goede aanvullende, danwel alternatieve voorstellen, te kunnen komen.
Tweede onderwerp was de nieuwbouw aan de Plutolaan.
Tussen twee flats van circa acht en tien verdiepingen hoog (kan er een verdieping naast zitten), wordt een derde flat van acht verdiepingen gepropt, volledig in strijd met de oorspronkelijke stedenbouwkundige uitgangspunten. De Pvda ging volmondig akkoord. De ChristenUnie in feite ook, maar gaven toe het een moeilijke afweging te vinden. De Socialistische Partij en Groen Links gaven, kort samengevat, nog aan of de hoogbouw niet toch een tandje lager kon. Dit was retoriek voor de publieke tribune want dit was nu net hetgene wat tussen de vorige commissievergadering en deze commissievergadering onderzocht was. Het was nu een zaak van kleur bekennen, voor of tegen. Wedden dat Groen Links en de Socialistische Partij in de raadsvergadering in zullen stemmen met de plannen?
De stemming rondom de Plutolaan geeft toch te denken. CDA, VVD, Stadspartij en D 66 zjin tegen. Nog drie partijen hebben moeite met de afweging. Dan deugt er iets niet aan het plan. De wethouder zet toch door. Hij geeft kennelijk prioriteit aan aantallen boven kwaliteit. Bovendien is er toch leuk verdiend aan het plan. De grond is per opbod verkocht aan woningcorporatie de Huismeesters. Wie het meeste voor de grond wilde betalen, mocht de grond aankopen.
En daar wringt m.i. de schoen. De grondprijs die de Huismeesters hebben betaald voor het plan is uitgangspunt geworden i.p.v. de omgeving waar de nieuwbouw wordt neergezet. Onder het mom van -anders is nieuwbouw niet haalbaar vanwege een te hoge onrendabele top per woning- krijgen de bewoners de hoogbouw door de strot geduwd. De raad, die hierover gaat, is niet bij machte om dit te veranderen vanwege de slaafse meerderheid van 24 zetels…
@Betty, je schrijft regelmatig dingen op je weblog die niet kloppen. Dat moet je zelf weten, maar ik hecht wel aan goede weergave van onze standpunt. Ik heb op 27 april al op mijn weblog geschreven (zie: http://www.dsg.nl/logs/gl/index.php?p=875), dat GroenLinks tegen de 15%-norm is en gisteren heeft Harrie Miedema dat ook gezegd in de raadscommissie. Je had dus kunnen en moeten weten dat wij tegen de 15%-norm zijn.
En over het bouwplan Plutolaan 541 is het laatste woord nog niet gezegd.
Vind er elders in de stad tegelijkertijd nog een commissievergadering Ruimte en Wonen plaats die jij bezoekt? Dat idee krijg ik namelijk als ik jou weergave van de ‘feiten’ lees. Dan zou ik de SP’er die daar het woord voert namelijk wel eens willen aanspreken op die retoriek. Daar zat ook iemand van GroenLinks die het met mij eens was over de kamerverhuur? Ik denk dat ik de volgende keer met jou mee ga naar die vergadering…
Drewes,
Ben ik nu toch iets te snel met mijn conclusie geweest. Het zou me vreselijk spijten als ik het verkeerd heb verstaan namelijk. Ik meende toch echt te horen dat jullie met het voorstel van het college in zouden stemmen. Als jullie tegen het voorstel stemmen, dan bied ik inderdaad mijn excuses aan. Graag een antwoord op de vraag, stemmen jullie voor of tegen het voorstel aangaande studentenhuisvesting?
Opvallend, dit is de tweede keer dat je benadrukt dat ik ‘regelmatig’ dingen op mijn weblog zet die niet kloppen. Regelmatig, dit is toch wel redelijk vaak. Dit zou inderdaad heel erg zijn. Ik nodig je bij deze uit om al die zaken op een rijtje hieronder op te noemen. Een collega voor leugenaar uitmaken is nou niet bepaald een lichte aantijging.
En Drewes, ik ben heel benieuwd naar je laatste woord over de Plutolaan. Stel dat inderdaad Groen Links én de SP tegen zouden stemmen, dan is er een meerderheid tegen het plan.
Eelco, ook aan jou, een paar eenvoudig te beantwoorden vragen en heel graag je antwoord.
Had de wethouder niet vorige keer al het voorstel betreffende nieuwbouw Plutolaan aangehouden om de alternatieven te onderzoeken? En kwam hij na dit onderzoek niet met dit ene alternatief terug naar de raad, omdat hij van mening is dat dit het beste alternatief is waar de raad simpel ja of nee tegen moet zeggen? Houdt dit dan tegelijkertijd niet in dat jullie vraag een heel klein beetje overbodig is, of de nieuwbouw aub naar vijf lagen moet ipv de voorgestelde acht lagen?
Drewes, het is ook interessant dat jij deze vragen beantwoordt. Jij hebt een heel goed geheugen, dus je kan je de vorige commissievergadering vast wel herinnneren. (Misschien zat Eelco Eikenaar wel bij die ‘andere’ commissievergadering wat een deel van zijn reactie kan verklaren).
Welk voorstel of welke voorstellen van het college gisteren zijn jullie het niet mee eens Eelco?
met liberale groet, Betty
Drewes en Eelco, mag ik dus hieruit afleiden dat jullie tegen het collegevoorstel over studentenhuisvesting gaan stemmen? Hmmm.. spannend!! Doe eens gek.
In Amerika hebben ze daar een mooie uitdrukking voor: put your money where your mouth is, oftewel, boter bij de vis. Kom maar op met die tegen-stemmen.
@Pepijn,
Betty schrijft dat ook GroenLinks voor 15% kamerverhuurpanden is. Iets dat, zoals Drewes aangeeft, niet juist is. Was dit wel juist geweest dan was GL het met de SP eens geweest. M.a.w. wij zijn voor het voorstel. Nergens heb ik geschreven dat ik tegen ben.
Beste allemaal, Groen Links is inderdaad voor verlenging van de 25% norm. Ik moet dit op die wijze even nuanceren, in lijn met het voorstel van het college. Dit waren ze vroeger helemaal niet. Hier was ik dan ook zeer verbaasd over. Onder het mom van er zijn nu voldoende kamers bijgekomen maakt het niet uit om de 25% norm te verlengen. met groet, Betty
Helaas zijn de feiten die Betty weergeeft niet in alle gevallen conform de waarheid, ook reageert ze helaas soms niet op gestelde vragen. Nogmaals dan maar eens met het vriendelijke verzoek iets te doen aan de gedragingen van NDC media. Zie: http://www.bettydeboer.eu/?p=155#comment-21705
Betty merkt op:
De grondprijs die de Huismeesters hebben betaald voor het plan is uitgangspunt geworden i.p.v. de omgeving waar de nieuwbouw wordt neergezet. Onder het mom van -anders is nieuwbouw niet haalbaar vanwege een te hoge onrendabele top per woning- krijgen de bewoners de hoogbouw door de strot geduwd.
Drewes reageert:
En over het bouwplan Plutolaan 541 is het laatste woord nog niet gezegd.
Goed dat je dit aan de kaak stelt, Betty. We zijn benieuwd hoe het verder gaat. Op onze site kun je zien hoe de Arduinlaan er nu uitziet. We hopen toch niet zo’n trieste serie te hoeven maken voor de Plutolaan…
@Betty, dank voor de excuses. Ik ga in op jouw uitnodiging om dingen die niet kloppen aan te geven. Het is me nu teveel werk er een hele lijst van te maken, maar ik wel een tijdje op jouw weblog aangeven wat er volgens mij niet klopt. Zie ook mijn weblog (http://www.dsg.nl/logs/gl/index.php?p=881) daarover. Ik zal direct beginnen met jouw entry van 14 mei.
Hallo Drewes, dank voor je reactie. Ik zal zowel hier als op jou weblog dezelfde reactie plaatsen, misschien lukt het deze keer om iets van mij op jou weblog geplaatst te krijgen. Dit lukt helaas niet altijd.
Je zuurgraad is gelijk met de temperaturen deze maand aardig aan het stijgen. Meteen toen ik in de raad fractievoorzitter werd kreeg ik van jou, ipv een felicitatie, een om te beginnen negatieve reactie op je weblog. http://www.dsg.nl/logs/gl/index.php?s=remco+kouwenhoven&submit=zoek.
Politiek kun je van mening verschillen, en een verschillende interpretatie geven van hetzelfde. Zo zal jij een toezegging van het college op een motie van de raad zien als een toegift, terwijl ik het eerder een zwaktebod kan vinden dat een motie door de raad wordt ingetrokken als er een meerderheid voor is.
Maar, als je toch bezig gaat met je lijstje, zoek dan ook eens naar de positieve reacties. Dan hebben we gelijk een compleet overzicht.
Vervolgens zeg je op je weblog dat ik met de Zuiderzeelijngelden het voorstel voor een nieuwe sporthal zuid niet in de raad heb voorgesteld. En dat noem je ‘dat soort praktijken’.
Ten eerste Drewes, laat duidelijk zijn, de fractie is voor deze nieuwe sporhal. Ten tweede is het uitkiezen van het moment om dit politiek te maken een andere. Dit kan bijvoorbeeld te maken hebben met het wel of niet krijgen van een meerderheid voor een dergelijk voorstel. Anders ligt er alleen maar een uitspraak van de raad tegen een nieuwe sporthal en daar hebben de mensen in de stad niet zo veel aan.
Ten derde, wat grappig dat jij van alle mensen dat verwijt naar mij doet. Nog niet zo lang geleden kreeg je hetzelfde verwijt van het CDA! En dat ging over de Plutolaan als ik het mij goed herinner? Nou ja, dat weet jij veel beter dan ik, nietwaar Drewes.
Succes met je overzicht en ik ben zeer benieuwd waar je allemaal mee komt.
met ‘collegiale’ groet,
Betty
ps het lukt me inderdaad niet om te reageren op jou website
Het weblog van Drewes accepteert geen url’s. Maar dan nog is het moeilijk om te reageren. Het heeft overigens ook weinig zin om dat te doen want hij reageert niet op zijn weblog.
Zijn bizarre standpunt is namelijk dat ‘ Het moet niet zo zijn dat het debat daar niet meer nodig is, omdat het al via Internet gevoerd is. ‘ Een soort in-interactief gebruik van internet dus. Overigens:
Drewes moet jou niet controleren maar gewoon zijn werk doen en de gemeente en RO/EZ controleren. Drewes heeft een paternalistisch commentaar geschreven waarbij GL een dun laagje vernis lijkt. Hij spreekt je nog net niet met ‘meisje’ aan. Eigenlijk moet je er niet eens op reageren….
Inmiddels is de raadsvergadering over het bouwplan Plutolaaan geweest en het laatste woord gezegd. De oorspronkelijk toegestane bouwhoogte van 7 lagen heeft het niet gehaald. Het is maximaal 5 lagen geworden juist door inzet van GroenLinks en SP, met steun van o.a. CDA en VVD. Betty, gelukkig voor jouw dat die weddenschap die je wou niet is opgepakt. Je zou dik verloren hebben. En dus niks slaafse houding?
Drewes, je hebt gelijk. Ik bespeurde bij jou altijd meer geblaf maar weinig daden. Ik moet toegeven dat je dit beeld met je actie t.a.v. de Plutolaan wat hebt bijgesteld.
Maar Drewes, wat een hooghartige houding. Door inzet van Groen Links en de SP? Ik meen toch dat de heer Vogel van het CDA een compliment verdient in dit verband. Hij heeft het meeste van ons allemaal coordinerend en trekkend opgetreden. met groet, Betty
Juist door de inzet van Groen Links en de SP? Leuk voor al die buurtbewoners dat hun inspanningen nu op de riem van Drewes en co worden bijgekrast. Vreselijk dat het bij deze plannenmakerij zo ver heeft moeten komen! Wat een slapeloze nachten, vergaderingen en gedoe. Had veel eerder en beter kunnen worden opgelost. Raar ook dat je jezelf op het weblog van Betty een pluim meent te moeten geven, Drewes.