In Beijum wordt in de hoek Froukemaheerd-Wibenaheerd-Zuidwending een nieuwe Montessorischool neergezet. Met de nieuwbouw van deze school stelt het college woensdag aan de raad voor om in de openbare ruimte rondom de school woningen te ontwikkelen, dit zeer tegen de wens van de omwonenden en de bewonersvereniging Beijum. Aangezien de woningen niet noodzakelijk zijn voor de nieuwbouw van de school – en er verder ook geen andere belangen in het geding zijn behalve de belangen van de omwonenden in wiens leefomgeving wordt ingegrepen – is het mogelijk om de plannen m.b.t. nieuwbouw van de woningen aan te passen.
De omwonenden vinden het zeer onwenselijk dat met het ontwikkelen van zes woningen aan de westzijde van de Montessorischool een nieuwe brandgang wordt gecreëerd die haaks komt de staan op de al bestaande brandgang en waar bovendien een knik in komt. Ik ben ter plaatse wezen kijken en ik kan me de houding van de omwonenden heel goed voorstellen. Als ik daar zou wonen zou ik het ook onwenselijk vinden.
De raad neemt wel eens besluiten waarbij het niet altijd mogelijk is om met de wensen of bezwaren van alle mensen in de stad rekening te houden. Het is echter de taak van de raad om een belangenafweging te maken en daarbij kan niet altijd aan de wens van de individuele bewoner tegemoet gekomen worden. In het geval van de nieuwbouw van de Montessorischool is het heel goed mogelijk om de ontwikkeling van de woningen naast de school aan te passen, zonder dat andere belangen worden geschaad.
Vergelijk de situatie eens met het grasveld in Vinkhuizen. De raad heeft het toen onwenselijk gevonden om de laatste openbare ruimte in die hoek van Vinkhuizen, het laatste groen, op te offeren aan woningbouw. Als je deze visie van de raad doortrekt naar de situatie in Beijum dan zouden we ook hier kunnen besluiten om niet alle openbare ruimte vol te zetten met woningen. Dit is ook de uitdrukkelijke wens van de omwonenden en de bewonersorganisatie Beijum.
Aangezien de woningen die hier worden ontwikkeld niet noodzakelijk zijn om de nieuwbouw van de school te financieren, kunnen we als raad besluiten om minder woningen in de openbare ruimte van Beijum neer te zetten. Dit heeft namelijk geen gevolgen voor de rest van het plan. Ik wil de raad dan ook voorstellen om de nieuwbouw van de woningen aan de westzijde van de Montessorischool te laten vervallen. Ingeval van de ontwikkeling van de woningen aan de zuidzijde, wil ik voorstellen om de woningen en de parkeerplaatsen om te keren, ook hiermee wordt tegemoet gekomen aan de wensen van de omwonenden en de bewonersorganisatie Beijum.
Als een van de omwonenden van de Montessorischool wil ik graag reageren op de behandeling van het nieuwbouwplan in de raadsvergadering van 26 september j.l.
Als buurt hadden we heel goede redenen om tegen nieuwbouw van woningen rond de school te zijn, niet tegen de school zelf (dit laatste moet ik steeds herhalen, want dit wil men ons voortdurend in de schoenen schuiven)
We dienden 104 zienswijzen in. Het enige dat veranderde is dat sociale woningbouw voor een deel koop werd. De bezwaren bleven echter.
Waar wij tegen op liepen is dat het goede stedenbouwkundig principe dat je in een bestaande bebouwde omgeving uiterst zorgvuldig moet omgaan met de belangen, rechten en voorzieningen van de reeds gevestigden, door de gemeente met voeten is getreden.
Ik heb het idee, en dat moet ik als rechtgeaard SP-er echt erkennen, dat alleen de fractie van de VVD, bij monde van Betty de Boer, dit heeft begrepen en aangevoeld.
Ik was onthutst dat de fracties van SP en Groen Links met open ogen in de manipulatie vanuit de buurt tuinden op de dag van de raadsvergadering.
Ze gebruikten een mail van iemand die een groot persoonlijk belang heeft bij de woningbouwplannen, om het brede buurtverzet in een kwaad daglicht te stellen. Ik voel me daar persoonlijk door gegriefd.
Het kan raar lopen: wat de SP jarenlang rondtoetert over buurtbetrokkenheid, brengt de VVD in de praktijk.
Anna, het spijt me als jij je persoonlijk gegriefd voelt door mijn bijdrage. Waar het me echter om ging was dat de VVD deed alsof iedereen in de buurt tegen het plan was, terwijl de brief aantoonde dat dat niet zo was. Naast de mening van omwonenden moet je bovendien ook altijd andere belangen meewegen, zoals de belangen van toekomstige bewoners. Dat hebben wij gedaan en vandaar dat we toch voor deze woningen gestemd hebben.
In het verslag van de inspraakavond d.d. 17 januari 2007 in de Kleihorn staat op pagina 7 de samenvatting van de onafhankelijke voorzitter van deze wijkbijeenkomst:
“LIESBETH BUNNIK
De voorzitter vat de reacties uit de zaal samen, o.a: veel bezwaren, vrijwel geen
ondersteuning. Er is te weinig gekeken naar het bewonersbelang. De wijk wordt te negatief neergezet, terwijl de sfeer goed is en sociale controle aanwezig. In het plan is geen aandacht voor de (iets oudere) jeugd.
De tussenconclusie die kan worden getrokken is dat er veel bezwaren met veel uitwerkingen zijn geuit. De enige steun voor het plan is de mening dat de uitgangspunten goed zijn.” Einde citaat.
In het raadsvoorstel van het college van B & W inzake het definitief stedenbouwkundig plan 1-ste Montessorischool Beijum Oost voor de raadsvergadering van 26 september 2007 staat op pagina 2 onder het kopje “Inspraak”:
“Aanwezig waren 29 bewoners. De meeste bewoners waren het eens met de nieuwbouw van de school. Tegen de geplande twee rijen woningen werd protest aangetekend. Men herkende zich niet in de teksten over de sociaal onveilige buurt. Verder maakten de bewoners zich ernstige zorgen omtrent de verkeersveiligheid op de buslus.” Einde citaat.
Er was op 17 januari 2007 in Beijum Oost vrijwel geen ondersteuning voor de bouw van nieuwe woningen. Waarom de planmatige koppeling van twee rijen nieuwe woningen aan de nieuwbouw van deze school?
Dit als antwoord en vraag aan Linda Voortman van de fractie van GroenLinks.
Punt H van de Provinciale Vrijstellingenlijst
De ruimtelijk-bestuursrechtelijke vraag is of punt H van de Provinciale Vrijstellingenlijst (zie pp. 9-10) rechtens mag worden gehanteerd, aangezien infrastructurele wijzigingen plaatsvinden op basis van “een nieuwe planmatige stadsuitbreiding”, gegeven “de samenhang” met het stedenbouwkundig plan 1-ste Montessorischool Beijum Oost. Punt H verbiedt dit!!!
Zie het besluit van GS van Groningen over het gebruik van artikel 19 lid 2 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening d.d. 8 juli 2006: http://www.provinciegroningen.nl/psdocumenten/provinciaalblad200624.pdf?view=Standard&version=1
Over Beijum: zie http://www.zonlichtenruimte.nl/beijum.htm
Namens Zonlicht en Ruimte,
Kees Huizenga
Ik vraag me werkelijk af of het nu zo moeilijk is wat ik duidelijk wil maken.
Dus nog maar een keer.
De brief, waarop de SP en GL zich beroepen, was afkomstig van iemand die door toedoen van de gemeente 180 graden van mening is gedraaid. Hem wordt een veel betere woonsituatie in het vooruitzicht gesteld en is nu dus voor het plan.
Dat dit nog meer ten koste gaat van zijn buren schijnt de linkse partijen niet te deren. Alleen de VVD heeft deze mail doorzien en op waarde weten te schatten.
Kennelijk tevergeefs heb ik aan Linda trachten uit te leggen dat de gemeenteraad de burgers in bescherming moet nemen die door overheidsbeleid (zoals dit plan) in het nadeel worden gebracht en dat het niet aangaat om een brieven van het soort waar we het hier over hebben als wapen te gebruiken om en de VVD onderuit te halen en het integere buurtprotest.